Konu: Yıldız Gemisi Askerkeri - Robert A. Heinlein

[Bay_Karamsar]

Haldeman orduya alınıp cepheyi teneffüs etmiş. Heinlein çekirdekten orduda yetişip cephe yüzü görmemiş. Birinin deneyimini ötekisinin de teorisine eğilmesi hiç şaşırtıcı değil 

[Mr.Sakal]

Haldeman orduya alınıp cepheyi teneffüs etmiş. Heinlein çekirdekten orduda yetişip cephe yüzü görmemiş. Birinin deneyimini ötekisinin de teorisine eğilmesi hiç şaşırtıcı değil 

Haklı bir bakış açısı ama öte yandan Haldeman'ın savaş üzerine yaptığı analizler de yabana atılacak cinsten değil. Savaş ekonomisi ve toplumum işleyişindeki temel yeri gibi konular üzerine özellikle. Ama Haldeman bunu yaparken olması gerekeni değil olacak olanı anlatırken Heinlein olacak olanı değil olması gerekeni anlatıyor. İkisinin de teoriyi geliştirme amacı çok farklı.Yarattıkları kurgudaki dünyalar arasındaki temel farkın sebebi budur kanımca.

[Bay_Karamsar]

Heinlein konusunda fikirlerimiz örtüşüyor. Haldeman konusundaysa "olacak olan" kısmını tam anlamadım. Bir tür kahinlikten bahsediyorsanız buna katılamayacağım. Haldeman'ın temel amacının bu olduğunu sanmıyorum. Kastınız "bunlar olursa böyle olur mantığından isabetli tahliller çıkıyor," demekse fikirlerimiz yine örtüşüyor demektir.

[Mr.Sakal]

Heinlein konusunda fikirlerimiz örtüşüyor. Haldeman konusundaysa "olacak olan" kısmını tam anlamadım. Bir tür kahinlikten bahsediyorsanız buna katılamayacağım. Haldeman'ın temel amacının bu olduğunu sanmıyorum. Kastınız "bunlar olursa böyle olur mantığından isabetli tahliller çıkıyor," demekse fikirlerimiz yine örtüşüyor demektir.

Haldeman konusunda kastım daha çok günümüz savaşını ve işleyişini değerlendirip bir analizini sunan hem de bunun evrimleşip toplum içindeki konumunda yerleşeceği noktayı anlatmasıydı. Yani bir nevi kendince savaşın evrimleşeceği noktalara dair olasılıkları da ele alıyordu. Savaş ekonomisinin toplum ve devletin işleyişi için şart, olmazsa tüm sistemin çökmesine sebep olan olan bir olguya dönüşmesi gibi. Bunu bir tür savaşın gideceği noktaya dair kendince yaptığı, gerçekçi olma çabası taşıyan bir yorum olarak görmüştüm ben. Buna tam olarak katılıyor musunuz katılmıyor musunuz emin olamadım ama katılmıyorsanız sebebini duymak isterim.

[Bay_Karamsar]

Aynen katılıyorum. Belirttiğiniz noktalar tam da o romanın can damarını oluşturuyor. Romanın yazılış amaçlarından bir kısmını oluşturuyorlar -diğer kısmı tabii ki bir erin hayat tecrübeleri. "Kainlik"ten kastım, yazarın "gelecekte kesin şu icat veya gelişme olacak" itkisiyle bilimkurgusal öğeler yerleştirmediğiydi. Altını çizdiğiniz esasları da dile getirecek bir uyumda öğeleri icat edip bir biriyle ilişkilendirmiş.

Bu arada aklıma Yıldız Gemisi Askerleri'nin "olması gerekeni anlatması"nın bu açıdan neden önemli olabileceği geldi. Aslında Heinlein'da Haldeman gibi hikaye öğelerini anlatmak istediğine göre biçimlemdirmiş. Derdi "Askerlik ve savaş nedir ne değildir?"i anlatmak. Bunu  öğretmen-öğrenci edasıyla aktarıyor. Ordu ve askerlik, sivil ve ekonomik etkilerinden bağımsız olarak kendi temel prensiplerini, teoriyi ve idealleri çerçevesinde anlatılıyor. Haliyle öykü ve içerdiği evren ister istemez askeri idealleştiriliyormuş gibi bir intiba oluşuyor. Eh, romana militarist propagandası yorumlarının gelmesinin sebebi de bu.

Şimdi geleyim kendi fantastik projeme Savaşın ve askerliğin ne olup ne olmadığını öğretmek için Yıldız Gemisi Askerleri'ni okuturdum. Sonra üstüne, askerin tecrübelerini ve savaşın dönüp dolaşıp neye varacağını idrak ettirmek için Bitmeyen Savaş'ı okuttururdum