Ama sonuç olarak, her iki adamın da eğitimleri ve yetenekleri aynı düzeyde olarak düşünülürse teke tek dövüşte kılıç, savaşta ise mızrak daha elverişlidir değil mi?
Bu konudaki düşüncelerimi söylemiştim zaten
Teke tek dövüşte kılıç askeri mi yener yoksa mızrak askeri mi sorusunun yanıtı: belli olmaz. Bu tamamen o askerlerin kendi silahlarında ne kadar eğitimli ve yetenekli olduklarının yanında rakiplerinin silahlarında kullanılan teknikleri ve bunların karşı tekniklerini ne kadar bildikleriyle ilgilidir.
Bu işe yıllarını vermiş bir mızrak ustası da, bir kılıç ustası kadar tehlikelidir.
Benim bildiğim mızrak kullananlar mızrağı etkisiz hale getirecek kadar yaklaşılma olasılığına karşın kısa kılıçlar taşıyorlardı. Bu silah kombinasyonu olmadan tek hatada mızrak askeri direk mefta.
Açık alanda dövüşüldüğünü varsayıyoruz burada: Mızrakçı hünerini, kılıçlıyı uzakta tutma becerisi ile gösterecektir; kılıçlı adam ise mızrakçıya yaklaşma becerisi ile. Burada
ayak oyunları ve
kaçışlar (eskiv) devreye girer. Hangi savaşçı bu iki teknikte daha iyi ise, zafere yakın olan odur.
Falanks v.b pozisyonlardaki adamları eğitmek daha kolay olabilir ama bunun için ustalık gerekmez ki, kılıcı kullanırken ustalık gerekiyor, refleks v.b daha fazla gerekli.
Evet, mızrağın temel tekniklerini öğrenmek ve uygulayabilmek; kılıcın temel tekniklerine göre daha kolaydır, daha kısa zaman alır. Fakat ileri teknikler söz konusu olunca mızrak için de kılıç için de işler karmaşıklaşıyor. Mızrakta da en az kılıçta olduğu kadar karmaşık ve öğrenmesi yıllar süren ileri teknikler vardır.
Eğer mızrak hakkında da kılıçlarda olduğu kadar teknik bilgi verilir ve kişi ustalaştırılırsa kılıçtan çok daha verimli askerler olabileceğini düşünüyorum. Antik çağdan bahsediyorum tabii ki.
Bu konuda kesin konuşmak çok zor. Çünkü:
1- Devreye askerlerin fiziksel özellikleri giriyor. İnce uzun bir adam mı, kısa boylu ve yapılı mı? Hem uzun boylu hem güçlü mü, kısa boylu ve ince mi; vücut tipi neye, hangi silaha uygun?
2- Tek bir çeşit kılıç olmadığı gibi tek bir çeşit mızrak da yok. Her kılıç ve mızrak tipinin kendine göre avantajları ve dezavantajları mevcut.
Kurgusal bir ordu örneği vermek istiyorum. Ordunun sadece yaya birliklerine yoğunlaşalım:
*Bir miktar okçu-arbaletçi-sapancı(antik çağda Sicilyalılar çokça kullanmıştır bu silahı, Büyük İskender'in ordusunda da kullanılmıştır) vb. menzilli silah kullanacak asker.
*Bir miktar profesyonel ve usta kılıç askeri.
*Bir miktar profesyonel ve usta mızrak askeri.
*Bir miktar da profesyonel olmayan, savaş zamanı askere alınmış kişilerden oluşan mızrak askerleri (acemi amatörler).
*Bunların haricinde profesyonel olmayan fakat kendi isteği ve çabası ile silahında ustalaşmış kılıç askerlerinden, mızrak askerlerinden ve menzilli silah askerlerinden oluşmuş birlikler (usta amatörler).
Her birliğin üstleneceği rol farklı olacaktır. Usta askerlerden oluşan birlikler daha kritik noktalarda yer alacak, ordunun vurucu gücünü oluşturacaktır. Bunun yanında usta olmayan askerler, nispeten daha az kritik noktalarda yer alacaklardır.
Ordunun bağlı bulunduğu derebeyliğin-krallığın-imparatorluğun maddi gücü de önemli burada. Kılıç yapmanın mızrak yapmaya göre pahalı bir iş olduğunu söylemiştim. Zrıh üretmek de oldukça pahalı bir iştir.
Örneğin zengin bir krallığın ordusunda, profesyonel-usta askerlerin büyük kısmı kılıççı olabilir. Bir kısmı armingsword&kalkan kombinasyonu ile donatılmışken, bir kısmı da kaliteli bir zırh kuşanmış ve zweihander kılıçlarıyla donatılmış olabilirler. Usta olmayan askerler yine mızrak&kalkan ile donatılır.
Bunun yanında o kadar zengin olmayan bir krallıkta ise profesyonel askerlerin küçük bir kısmı kılıççı iken, büyük kısmı mızrakçı olacaktır. Her profesyonel askere kaliteli zırh yaptırmak da pahalı olduğundan, askerlerin eğitiminde kalkan kullanımı önem kazanacaktır. Usta olmayan askerler burada da mızrak&kalkan ile donatılacaktır.
Ek olarak bkz:
Bir Silahşör Yaratmak
Fantastik bir öyküde ya da masaüstü oyunlarda yer alacak bir karakter nasıl silahlandırılmalı, nasıl dövüştürülmelidir?
Önce karakterin nasıl bir dövüşçü olduğunu belirlemek gerekir. Bir meydan savaşçısı mı olacak, bir düellocu mu olacak, yoksa kaçak oynamayı seven hırsızvari sinsi bir karakter mi olacak ?
Meydan savaşçısı
Açık alanlarda, gruplar halinde, yine grup halindeki düşmana karşı dövüşmek üzere eğitim almış ve kendilerini bu yönde geliştirmişlerdir. Örneğin Spartadaki askeri eğitim bu yöndedir. Meydan savaşçıları teke tek dövüşte iyi ola da bilir, olmaya da bilir. Onlar için savaşmak bir takım oyunudur.
[spoiler]
Açık alanlarda kullanmak için uygun silah kombinasyonları (adamınızın piyade olduğunu varsayarak):
*Mızrak & kalkan (formasyon halinde dövüşülecekse)
*Sadece mızrak (formasyon halinde dövüşülmeyecekse, mızrağı daha hızlı kullanmak için silah iki elle tutulur)
Ek bilgi: Okçular haricindeki piyade birliklerinin yarısına yakını (bazen daha fazlası) mızrakçıdır meydan savaşlarında.
*Arming sword & kalkan
*Melez kılıç (yerine göre kalkanla birlikte, yerine göre kılıç iki elle tutulur)
*Pike (uzun mızrak) /Halberd (özellikle formasyon halinde dövüşülecekse geçerli bu silahlar)
*Gürz/balta(tek elli küçük balta)/topuz & kalkan (bu silahlarla savunma yapmak mümkün olmadığı için kalkan önemli)
*Çift elli kılıçlar - Claymore, Zweihander, Nodachi ( çift elli bir kılıçla dövüşecek adamınızın iyi bir zırh giyiyor olması gerekir)
Meydan savaşlarında kalkan çok önemlidir. Formasyon oluşturmak ve okçuların saldırılarından korunmak için iyi bir araçtır. Yoksul ve her askere iyi zırhlar yaptıracak parası olmayan bir toprak efendisi için askerlerini korumanın en iyi yolu, onlara kalkanı iyi kullanmayı öğretmektir(iyi bir zırh oldukça pahalıdır). İyi bir kalkan dövüşçüsünün hem meydan savaşında hem de düelloda hayatta kalma şansı yüksektir.
[/quote][/spoiler]
44 Yanıt
65873 Gösterim